2017年11月18日 (土曜日)

画餅

この時期,大学の教員は結構忙しい。

10月~11月は,秋の学会シーズンなので,研究のために忙しい。

しかし,それよりも何よりも,勤務先である大学における翌年度の授業シラバスの作成にかなりの時間を食われるという本末転倒的な状況が恒常化し,更に悪化し続けている。

大学に対する評価機関がそのような劣悪な状況を作り出す諸悪の根源である。

頭でっかちで現実を無視している。

理論的には,目標,手段,所期の結果等を詳細に示すことが望ましいことは否定しない。

しかし,実際には,シラバスが非常に簡素な教員でも授業内容がピカイチという教員はいくらでもいる。

それに対し、シラバスが完璧でも現実の授業内容が最悪という教員もいる。

シラバスのためのシラバスになってしまっているのだ。

私見としては,授業のテーマを示すだけで良いと思う。

それが初期の結果を達成できるかどうかは,教員の側だけの課題なのではなく,受講生との相関関係によって決定される動的なものであり,(評価要素が常に定性的に変化し続けるという意味で)特定の手法の適否を評価することが不可能な事柄に属する。それゆえ,この点に関する自己評価及び外部評価も一切無意味である。

それを無意味ではないと強弁する者の多くは,単なる理論かぶれに過ぎない。

実際問題として,専門の補助スタッフが各教員に数名ずつ常に配属されていれば問題を解決することができるかもしれない。しかし,そのような財政的な余力のある大学は,国立及び公立を含め,どこにも存在しない。

現実を直視しない政策論は,常に,簡単に破綻する。

理論かぶれの者がどのような理論をもとうと,それは各人の自由だ。しかし,それを他人に押し付ける自由はない。

当該評価機関は,速やかに解散すべきだと思う。

(余談)

世に秀才は多い。

私自身は秀才でも天才でもなく,凡庸な人間の一員だ。

ところで,秀才にもいろいろあるが,単なる秀才の中には重大な欠陥をもつ者がある。

自分の頭で考えることができないという欠陥だ。

誰かが考えた理論や知識を覚えているだけ。

それゆえ,それらの理論や知識が正しいものであるかどうかを自分自身で検証したり,検証のために必要な資料を自分自身で調査・検討したり,それらの理論や知識に誤りがある場合にそれに気づいたりすることが全くできない。

まして,誤った理論や知識を改め,新たな理論や知識を構築することなど絶対にできない。なぜなら,生れ出た時に既にその者の遺伝子がそのように脳の構造を決定してしまっているからだ。

無論,そのような人々であっても生存権はある。それぞれの特質に適した人生を歩むことができる。

しかし,そのような人々に対して何らかの権限をもたせてはならない。社会にとって有害である。

他方で,本来は優れた能力をもっているはずであるのに,予備校や受験勉強によって歪められ,硬直した思考しかできなくされてしまっている者も多数存在する。

大学の教員の重要な仕事の1つに,そのような本来は優れた能力をもつ者を見出し,過去の桎梏から解き放ち,自力で勉強し,自分の頭で思考できるようにする機会を与えることがある。

これは,機会を与えるだけのものとすべきであり,決して,教育したり指導したり訓練したりしようとは意欲しないことが大事だ。そうでなければ,教育したり指導したり訓練したりしようする大学教員は,単なる予備校講師と同じになってしまい,結局,その若者が本来もっている能力を自分で発揮できるようにさせないという惨い結果を産んでしまうからだ。

若者には,自分の生きている環境の中で,自分自身で判断し,合理的に適応し,生き続ける権利がある。そして,生まれながらにして優れた能力をもつ若者には,いつかその能力を社会の中で発揮できるように,その能力を更に養い,その能力を合理的に使用するための方法論を知る機会が与えられるべきだと思う。

| | コメント (0)

2017年11月15日 (水曜日)

ゾロアスター経の儀式を示す板絵?

下記の記事が出ている。

 ゾロアスター教の板絵 帝塚山大が発掘
 毎日新聞:2017年11月3日
 https://mainichi.jp/articles/20171103/k00/00m/040/172000c

私は,図柄的には,シュメールのものや契丹のものとの類似性を感ずる。また,儀式を示す内容的な部分については,日本国の神道や密教との関係性を感ずる。

| | コメント (0)

2017年11月14日 (火曜日)

コピペ

ネット上のコンテンツ等からコピペを検出する実用的なサービスは既に存在する。

そして,例えば,Google Booksのような網羅的なデータベースを用いて自動的にコピペ率を計算するシステムは容易に構築することができそうだ。例えば,東大の情報学環や慶應大学のSFCあたりで予算をとって構築すれば,あっという間にそのようなシステムを構築することができることだろう。

この場合,例えば,IBMのワトソンのようなシステムの機能を駆使すれば,かなり精度の高いコピペ検出が可能となるだけではなく,その手法の自動解析及び自動的な類型化も可能となることだろう。

従来のシステムでは,単純なマッチングによるものが多かったので,公正な引用の場合もコピペと誤認されてしまう危険性が常にあった。しかし,パターン認識により,公正な引用の場合と,不適切なコピペの場合とを自動的に識別することが可能となる。

このようなシステムは,例えば,ノーベル賞候補者の論文の正当性を自動的に調べることにも寄与することになるだろう。

数年も待たない間に,コピペ率の高い似非論文の出現頻度によって大学の世界的な格付けが決定される時代が来る。

| | コメント (0)

季刊考古学141号 西アジア考古学・最新研究の動向

三省堂本店でみつけて購入し,早速読んでみた。

 季刊考古学141号 西アジア考古学・最新研究の動向
 http://www.yuzankaku.co.jp/products/detail.php?product_id=8406

最近の動向に関する総集編的な内容となっており,とても勉強になった。

特に聖書考古学との関係に関する論説は非常に参考になった。

参考文献等の出典の表記が明確かつ詳細になされているので,その意味でも有用であると思う。読んでみたい文献を幾つか発見することができた。

更に勉強を深めなければならない。

(余談)

カラー頁の1頁目にネアンデルタール人骨と題された写真がある。

本当にネアンデルタール人なのかどうかを判断する能力はないが,そのいずれにしても,とにかく興味深い写真だと言える。

| | コメント (0)

旧弊

かつて,新たな法律が制定されたり,従来の法律が改正されたりすると,その立法作業と関連する資料が特定の大学の特定の分野の教授だけに交付され,その資料に基づいて,あたかもその教授の学説であるかの如き内容の体裁に整えられた解説書が作成・出版され,その学説が通説として取り扱われ,その教授が当該分野における権威とされることが普通であった。

大日本帝国憲法下の時代,特に明治時代の西欧の法制を導入することが急務であった時代においては,そうせざるを得ない合理的な理由があったかもしれない。

しかし,現代の日本は,日本国憲法の下にある。

特定の公務員が特定の教授だけに立法資料を提供することは,日本国憲法に定める公平原則に明らかに反する行為であるので,公務員の憲法遵守義務にも明らかに反する行為となる。これらの立法資料は,常に,可及的速やかに公開され,オープンデータとされるべきものである。

そのようにすれば,その資料の作成者及び出典を誰でも確認することができる。

公開可能な文書をオープンデータとしてネット上で提供する利点については,EUのオープンデータに関する関連法令でも明確に示されているところであり,とりわけ,「法へのアクセス報告書」でそのことが明らかにされている。「法へのアクセス報告書」の参考訳は,法と情報雑誌上で提供している。

また,このようにして立法資料が一般に公開されると,本当は学説ではなく資料に過ぎないものを学説として誤解する弊を避けることができる。

それによって,本当は優秀でも何でもなく,単に編集能力またはコピペ能力に優れた単純秀才型人間に過ぎない者を偉大な教授であると誤解するような弊を避けることもできる。

そして,そのような立法資料に過ぎないものが通説として扱われる弊を避けることができる。現実には,様々な分野において,「通説」なるものの実質がそのようなものである実例が多々認められ,容易に立証可能な状態にあることから,このことは,特に重要である。

これらは,人事評価や学術上の業績審査との関係においてのみならず,これから大学に進学し,特定の教授から高度な学問を学びたいと真剣に考えている若者達がその人生を誤らないためにも重要なことである。高校生に過ぎない学生やその親権者達は,自力でものごとを判断し自力で人生を獲得できる非常に優れた人々である場合を除き,どうしても当該教授の肩書きや経歴で判断せざるを得ないことが多いから,このことは特に重要なことである。このような文脈において,日本国における将来有望な若者の人生をそのスタート地点において誤らせることは,その若者の人間としての尊厳を踏みにじる行為となり得るものであることは自明であるが,それだけではなく,大量観察的には,日本国の国益にも大いに反するものである。それと同じ理由により,日本国の産業界とその将来に与える負の影響も著しく大きなものである。

このような立法資料をオープンデータとして公開すれば,一般に,学術上特に優れた業績ではなく単なる立法資料の受け売りまたはコピペに過ぎないものを用いた欺瞞的な商売の横行を避けることができる。そのような欺瞞的な商品に過ぎない書籍等を刊行する行為は,理論的には,表示と内容とに極度の相違があるという意味で誤認を招く商品表示に該当し得る行為であり,関連法令により厳しい制裁が下されるべき場合がある。また,要するに「まがいもの商品」の一種ということになるので,消費者訴訟により,少なくともその代金に相当する額全額の無条件の返還請求が認められるべき場合があり得る。加えて,そのような刊行行為は,不公正な取引行為にも該当し得る場合がある。

そのような書籍等の刊行について,著作権法の適用の関係,科研費等の公費の使途の会計監査との関係でも大きな問題があることは言うまでもない。

以上の諸点から,日本国において制定または改正される法律に関する限り,特別の事情により情報公開の対象としないことに合憲性・合理性・相当性がある特定の資料を除き,その全ての立法資料について,個々の国民が個々に情報公開請求をしなくても,オープンデータとして,政府のWebサイト上で可及的速やかに公開され,誰でも無償で迅速に入手できるものとされなければならない。

旧弊は,改められなければならない。

| | コメント (0)

2017年11月13日 (月曜日)

裁判所の電子化

名古屋大学で開催された情報ネットワーク法学会のパネルセッションでは,笠原先生及び町村先生らによる裁判所の電子化に関するものを傍聴した。

長かったと思う。精力的に調査と研究を尽くしたのに,ことこの分野に関する限り10年以上も塩漬け状態にされてしまった笠原先生及び町村先生は,本当に御気の毒だったと思う(そのようになってしまった原因については推測可能な要素を幾つか思い浮かべることができるけれども,推測に過ぎないので,具体的な言及を控える。)。ほんのわずかとはいえ,現実の法制の整備の動きにつながってきたことになるので,その苦心がやっと報われたということになるのだろう。

このような法制整備の動きを受け,私も,あくまでも私的に,関連するEU及びEFTAの法制を全訳し,法と情報雑誌で公表し,関連各方面に配布した。

日本国の国情及び関連団体の財政負担能力,更には,実務法曹界における深刻なイデオロギー対立等を併せ考えると,そう簡単にものごとが動くとは思われないが,それでも,陰ながら,この私も自分のできることを尽し,今後も笠原先生や町村先生のお仕事を支援しようと思う。

| | コメント (0)

丸橋透「カナダ=欧州連合PNR協定案関連資料集」

名古屋大学で開催された情報ネットワーク法学会の個別報告において,丸橋先生によるPNR関連の研究報告があり,「カナダ=欧州連合PNR協定案関連資料集」という冊子が配布された。

これは,法と情報雑誌に掲載された翻訳を集めたもので,誤記訂正等が施された版だ。

PNR関連の邦文の研究資料の中で,現時点において,この丸橋先生の資料よりも優れたものは存在しないので,非常に高い価値があると思う。

その価値を直観的に認識できるか否かは,その認識者の知能の程度またはまじめに法学研究に従事しているか否かを計測するための明確な尺度になり得ると思った。

研究報告の内容は,素材としてEUのデータ保持指令もとりあげ,その対比の中でデータ保護(個人情報保護)のための最もコアな部分についての検討結果が示された。比較法研究の成果としても比類のないもので,秀逸だと思う。

ただ,憲法学者や行政法学者等を含め,日本の法律家の中で著しく不勉強な者には,丸橋先生の研究がいかに優れており日本国にとっても重要なものであるかを理解することができない。その価値がわからないのであれば,あるいは,その価値を理解した上で悔しいと思うのであれば,無我夢中で勉強すれば良いだけだと思うのだが,そのような法律家の中にはそもそも勉強する気力または能力が欠けていることもある。もし勉強する能力がないのであれば,潔く大学を去るべきだと思う。

| | コメント (0)

2017年11月12日 (日曜日)

法の情報学は存在しないか?

名古屋大学で開催された情報ネットワーク法学会の基調講演は,まことに粗雑なものであった。名古屋大学の若い優れた研究者が気の毒でならない。

まず,講演者は,情報学の定義を全く知らないようだ。

無論,その定義の中に含まれているサイバネティクスについても全く知らないようだ。

ネット上で読める定義関連の文献としては,下記のものがあるのだが,これも読んでいないのではないかと疑いたくなる。

 萩谷昌己「情報学を定義する-情報学分野の参照基準」情報処理55巻7号734~743頁 (2014)
 https://www.ipsj.or.jp/magazine/9faeag000000hkfv-att/5507-kai.pdf

次に,述べる理論が古すぎて,誰も使っていない。調査手法も,この分野の研究者であれば誰も知っていることであり,自慢できるようなものではない・・・ということを知らないのは本人だけかもしれないと思った。

そして,全精力を傾けて遂行したSHIPプロジェクトの研究と,それから派生した情報ネットワーク法学会の法情報部門やライバル心に燃えて猛烈な勢いでLegal XMLの研究と実装のために人生を賭けてきた多数の研究者のことを全く知らない。名古屋大学法学部の若手研究者のこれまでの苦心と努力を全く顧みていない。

指宿先生の『法情報学の世界』,そして,加賀山先生がほとんど全部を書いたはずの『法情報学』に対する言及は,一言もなかった。

普通は,お世辞として,そういう実績の一端にいくばくかは触れるものだし,そうできるようにするために綿密な調査をした上で基調講演に臨むものではないかと思う。

明らかに,人選の誤りがある。

この分野の研究者であれば,以上の私見に反対する者は(当の本人を除き)誰もいないのではないかと思う。

総じて,オフィスオートメーションによる省力化のことばかり述べられている。これは,30年以上前の発想だ。現在では,AIの弊害について真剣に論じられるレベルをベースとし,それ以上の内容を盛り込んだ知見を示すものでなければ失当と言える。とりわけ,翻訳を例にあげたが,「翻訳は成立しない」という(本当に多数の翻訳をやったことのある人であれば誰でも知っている)簡単な論理を知らない。翻訳作業は,自分の理解を確認し,不足している部分を検出するために存在するのであり.誰にでも通用する汎用の翻訳文など存在するはずがない。翻訳文は,シンボルに対する自己の知性の投影物なので,翻訳者の知性(特に,和訳の場合,日本語能力や日本語及び漢文(漢籍)の語彙の豊富さ)の程度が露骨に反映される。だから,私は,あくまでも「参考訳」として現状の訳文を提供することにしている。

とまれ,来年度の研究大会では,このような大失策がないように,理事会に対して強く要望する。

それはさておき,多種多様な個別報告が多数あり,全部聴講することはできなかったけれども,報告者の意見に対する賛否は別として,チャレンジ精神という点ではとても良かった。失敗を恐れてばかりいれば,学術の発展などあり得ない。

学説というものは,それまでの学説(特に通説)を破壊し,乗り越え,あらたな思索の体系を構築するためにある。

一般に,そのことを「ブレークスルー」という。

同じ系の中から抜け出ようとしない限り,その系の中における応用しか生み出されない。

応用は応用に過ぎず,何か全く新しいものを産み出しているのではない。

過去に存在した要素の組み合わせという意味での応用であれば,いずれ,IBMのワトソンでもできるようになるだろう。

| | コメント (0)

2017年11月 8日 (水曜日)

「ディープラーニング」の定義

無知な者が策定した定義に依拠しても何の意味もないということを全く理解できないような無知を晒すことほど恥ずかしいことはないのであるが、いわゆる「AIネットワーク」がらみでは、そのような例が散見される。

基本から、森羅万象全てを勉強し直すべきである。

そうすれば、当の定義が、実は、無知な者が策定した無意味な定義であるということを痛感することができるであろう。

真実としては、「デュープラーニング」は、幻想の一種である。

サンテグジュペリの『星の王子さま』を良く読み,森羅万象に照らしてじっくりと考察すれば,簡単に理解できることだと思う。

(余談)

世間には荒唐無稽な理論や定義が山積しているのであるが,それ自体の問題性は一応措くとして,AIの文脈に限定する限り,人類の生存のためには良いことかもしれないと思うことがある。

そのような荒唐無稽な理論や定義に基づいて開発したところで,結局,想定または期待された結果に至ることはできないのであるが,その分だけ,人類が真のAIによって支配される日を遅らせることができるという道理だ。

擬似AIや似非AIを真のAIであると信ずる馬鹿者が存在することによって人類全体が救われていることにもなるので,もしかすると,逆に感謝すべきことではないかとも思う。

| | コメント (0)

2017年10月26日 (木曜日)

Jeffrey Belson, Certification and Collective Marks: Law and Practice

下記の書籍が届いてたので,読みたいと思っていた部分を精読し,それ以外の部分にざっと目を通した。

 Jeffrey Belson
 Certification and Collective Marks: Law and Practice
 Edward Elgar (2017)
 ISBN-13: 978-1785368790

とても勉強になった。

| | コメント (0)

より以前の記事一覧