高木浩光「宇賀克也「個人情報保護法の逐条解説」第5版を読む・中編（保護法改正はどうなった その9）」

名古屋で開催中の情報ネットワーク法学会の会場で高木浩光氏と会い，話題となったので，早速読んでみた。

　高木浩光
　宇賀克也「個人情報保護法の逐条解説」第5版を読む・中編（保護法改正はどうなった その9）
　https://takagi-hiromitsu.jp/diary/20171022.html

個人情報保護法と関連する仕事または研究をしている人は，必読だと思う。

（余談）

あくまでも一般論だが，単に資料を並べ替えただけで，特に新たな学術的思想が加えられたわけではないのものは，資料の編集物に過ぎないので，全体として，論説ではなく資料になる。

その編集物の編集方法が特に創作性をもつ場合には，場合によっては，データベースの著作物としての性質をもつことがあり得る。

しかし，そのいずれの場合でも，学術上の論説の範疇にあるものとは到底認め難い。

ちなみに，これもあくまでも一般論であるが，資料に過ぎないものについて，新たな知見を含むものとして有償で頒布した場合，景品表示法違反になるか否かについては，これまで論じられたことがないのではないかと思う。

（余談２）

資料の出典が明示されていない場合，様々な問題が生ずる。

当該資料集のような書籍を引用しても，公正な引用が行われているとは認められないからだ。

正しくは，当該資料集のような書籍が依拠した原資料を調査・確定し，原資料を原資料として引用しなければならない。

また，当該資料集のような書籍は，学説または学術上の創作性のある思想を示すものではないので，「通説」等として引用することが許されない。