佐々木良一編『デジタル・フォレンジックの基礎と実践』

佐々木良一先生から下記の書籍をご寄贈いただいたので，早速，読んだ。

　佐々木良一編
　デジタル・フォレンジックの基礎と実践
　東京電機大学出版局 (2017/3/10)
　ISBN-13: 978-4501555603

わかりやすく，バランスのとれた内容の良い概説書だと思う。

学生に購読を勧めることにする。

あくまでも一般論だが，高校生以下の若い世代の中には，実際には内容をきちんと理解していないのに全部わかっているつもりになっている「根拠の全くない自信」に満ちた者をみかける機会がしばしばある。確かに，ネットで検索すればそれなりの「文字」を知ることはできる。しかし，それ以上詳しく調べようとしないので，内容を正しく理解することがない。まして，実物を手にしてより正確に認識・理解しようとする者は非常に少ない。

私が担当している情報セキュリティの入門のような科目の受講者の中にもそのようなタイプの学生が含まれていることがあり，がっかりすることがある。私自身は，法制面及びマネジメントシステムの部分を担当している。

単位を欲しいというだけで受講しているだけの学生も含まれているのだろうから全員に対して好奇心をもてと要求してもそもそも意味のないことなのだが，どのようなところに就職しても，基本的に必要となる必須の素養を身につけさせるために準備し実施している科目なので，そのような学生には正直言ってがっかりするのだ。

全く同じ講義を聴いても，好奇心をもって，一定程度以上の知識や経験を踏まえて講義を聴けば，当該講師がいかに重要なことを述べているかを理解することができる。しかし，よく理解し頭脳の優秀な講師に限って，わかりやすく平易な言葉で講義をすることが多いものだから（逆もまた真），あまり好奇心がなく準備もしていない学生は「なんだこの程度の授業か」と即断してしまうことになる。

しかし，私が担当している情報セキュリティ関連の科目の授業は，数名の講師による共同授業であり，この分野では最高レベルかつ最新の内容を提供していると考えている。

つまり，「良い講義」では，学生の能力に比例して，評価が変化するという一般的な法則が存在しているように思う。

ある先生の演習科目は，非常に厳しいという評判がある。それはそのとおりだろうと思う。私の子供も大学生の当時にその先生の当該科目を受講し，「とても勉強になるけれども準備が大変だ」とぼやいていた。しかし，その授業から得たことはかなり多かったようだ。そして，当該先生について，優れた先生だと尊敬していたようだ。けれども，LINEなどでつまらない評価だけを読み，実際に受講することもなく，評判だけで「厳しい＝面倒くさい」としか考えないタイプの学生にとっては「悪い授業」ということになるのだろう。そのような安易な評価しかしようとしないことは，とても愚かなことだと思っている。

その意味では，受講学生全員のアンケートによる授業評価なるものは全く無意味なことだと考えている。

先日，某先生とそれについて話題になった。私は，「もし続けるのであれば，知的能力及び評価能力の検定をまず実施し，その検定に合格した学生だけにアンケート参加資格を与えるべきだ」という趣旨の意見を述べた。その先生は，授業評価の導入の中心人物の１人だったのだが，私の意見をどのような気持ちで受け止めたのかはわからない。

私見のような検定制度を導入しないのであれば，即時廃止が正しいと思っている。現状のままでは，間接費だけが異常に膨らむ一方で，その評価結果の効果はほぼゼロに近い。時間の無駄だ。人生の貴重な時間の浪費以外のなにものでもない。他のアンケートの類でも基本的には同じことが言える。

それはさておき，フォレンジックの難しい実践的な部分を習得したいと考える学生は決して少なくなく，将来，その分野の人材の社会的需要が増えることは間違いない。私は，理系だけではなく文系出身の情報セキュリティ専門家が一定規模の職場では必ず必要となると考えているし，もし将来「データ保護責任者（DPO）」の需要が増える，または，法定の義務となる時代が来るとすれば，文系出身のDPO職員と理系出身のDPO職員とが力を合わせて事態に対処するのでなければ，当該組織にとって真に必要な解決を提供することのできるDPOであるとは言えないと考えている。

それゆえ，情報セキュリティのもつ様々な側面を総合的に理解できる人材を育成すべく，今後も自分の担当科目をしっかりとやっていこうと思う。

（余談）

企業の人事担当者は，当該応募者の出身学部の中で信頼できる優秀な教授でありながら成績評価が厳格であるために学生に敬遠されがちな教授の科目で優秀な成績を得ているか否かを点検するだけで，かなり正確に当該応募者の能力を測定することができるのではないかと考える。

GPAや「優（S）」の数は，一応の目安にはなるけれども，簡単に単位を得ることのできる科目だけを選択して受講するずるい学生を見ぬくことができないという深刻な欠点がある。

また，そういうことを知っているからこそ，学生に対する人気とりのために安易に単位認定をする「ダメ教授」が存在することも事実なので，面接してみて，明らかに「ダメ応募者」だと判定できる者であるのに「優（S）」の単位を与えている教授のサンプルを収集すると，当該教授が本当は「ダメ教授」であり，その成績評価を当該組織における人事において参考にしてはならないということを認識・理解することができるだろう。

基本的には，非常に厳しいということで有名であり，しかも，しっかりとした研究業績を多数公表している教授のゼミの出身者であれば，そのことだけで，知的能力の程度の評価としては一応のレベルをクリアしていると判断して良いのではないかと思う（逆もまた真）。

人事担当者は，より良い応募者の選択のために，ちょっと考え直したほうが良いことがあると思う。